復旦大學研究生院官宣，認定張文宏博士學位論文符合當年博士學位論文的要求，附錄綜述部分存在寫作不規(guī)范，不影響博士學位論文的科研成果和學術(shù)水平，不構(gòu)成學術(shù)不端或?qū)W術(shù)不當行為。
8月23日，復旦大學研究生院公布了對張文宏醫(yī)生博士畢業(yè)論文的調(diào)查結(jié)果，不出意外，張文宏醫(yī)生再一次刷屏了朋友圈，并登上了微博熱搜。
復旦大學學術(shù)規(guī)范委員會表示，委員會依據(jù)2017年《復旦大學學術(shù)規(guī)范實施條例（試行）》的有關(guān)程序開展調(diào)查核實工作，根據(jù)原上海醫(yī)科大學1999年1月修訂的《科研型博士研究生培養(yǎng)工作細則》，認定張文宏博士學位論文符合當年博士學位論文的要求，附錄綜述部分存在寫作不規(guī)范，不影響博士學位論文的科研成果和學術(shù)水平，不構(gòu)成學術(shù)不端或?qū)W術(shù)不當行為。
南京這一輪疫情爆發(fā)后，復旦大學附屬華山醫(yī)院感染科主任、上海市新冠肺炎醫(yī)療救治專家組組長張文宏醫(yī)生因“與病毒共存”的言論而被推上風口浪尖。作為一位因疫情而爆紅的臨床醫(yī)生，近一個月以來，張文宏究竟經(jīng)歷了什么？
被推上風口浪尖的抗疫名醫(yī)
“在我的全國各地專家醫(yī)生群里，所有人都堅定地站在了張文宏醫(yī)生這邊?！敝芡饪茖＜?、張強醫(yī)生集團創(chuàng)始人張強醫(yī)生表示。
事情緣起于這一輪南京疫情。7月20日，南京祿口機場檢出9例陽性病例，此后向全國多地蔓延擴散。7月29日，張文宏在社交媒體上發(fā)表了對于南京疫情及新冠病毒變異株德爾塔的看法。
“現(xiàn)在世界上大多數(shù)病毒學家都認可這是一個常駐病毒，世界要學會與這個病毒共存。南京疫情讓我們再次看到病毒的無時不在。不管我們愿意不愿意，未來的風險一直會有。世界如何與病毒共存，各個國家都在作出自己的回答?！痹谖⒉┲?，張文宏這樣表示。
不過，并非所有人都認可“與病毒共存”這一觀點，即便是同行。8月7日晚，原衛(wèi)生部部長高強在“人民日報健康客戶端”表示，“人類與病毒是什么關(guān)系？筆者認為是‘有你無我、你死我活’的關(guān)系?！瓘膩頉]有人類‘與病毒長期共存’。舊的病毒消滅了，新的病毒還可能出現(xiàn)，但人類的目標始終是消滅病毒，而不是‘與病毒共存’。臥榻之側(cè)，豈容病魔鼾睡？”
一時間，人類是否會“與病毒共存”成為兩方的激烈交鋒所在。有人認為，張文宏提及“與病毒共存”是投降主義，并抹黑了中國在抗疫斗爭中所做出的巨大付出與犧牲。
但實際上，不止張文宏，包括中國工程院院士、著名呼吸病學專家鐘南山，中國工程院院士、呼吸與危重癥醫(yī)學專家王辰都曾相繼在公開場表達過病毒可能會長期存在的觀點。
2021年5月，鐘南山接受CGTN（中國國際電視臺）專訪時表示，如果新冠對人類健康的影響慢慢降低的話，那么新冠與人類的長期共存將成為可能?！拔覀兛赡芤耦A防流感那樣，定期打疫苗?！?
而早在2020年2月武漢疫情最為肆虐之時，王辰院士就馳援武漢，在一線連續(xù)作戰(zhàn)，是提出并組織建設方艙醫(yī)院的關(guān)鍵人物。2020年2月5日，王辰接受央視節(jié)目“新聞1+1”連線時表示，新冠肺炎可能轉(zhuǎn)為慢性的、像流感一樣長期在人間存在的病?！斑@種可能性是完全存在的，對此我們要做好準備?！?
風口轉(zhuǎn)向，批張文宏學術(shù)不端
本是就防疫抗疫和病毒進行的一場科學辯論，不過社交媒體上討論著討論著，慢慢演變成一場挖“黑料”的“批斗”了。
8月14日，有網(wǎng)友在微博上發(fā)文稱：復旦大學附屬華山醫(yī)院感染科主任張文宏“涉嫌學術(shù)造假”，稱其2000年的博士論文《結(jié)核分支桿菌KatG基因突變與其耐異煙肼機制的系列研究》，其中部分內(nèi)容與齊魯理工學院黃海南教授的《KatG基因的分子生物學與結(jié)核分支桿菌異煙肼耐藥》文章相同。
一時間，關(guān)于人類是否與病毒共存的討論逐漸平息，變成了對張文宏學術(shù)品行的關(guān)注。8月15日，復旦大學研究生院表示收到舉報，同時也關(guān)注到網(wǎng)上關(guān)于張文宏博士學位論文綜述部分問題的反映，學校已啟動調(diào)查核實，調(diào)查結(jié)果將及時公布。
針對這一舉報，復旦大學中文系教授嚴鋒在社交媒體上表示，這是“刻意混淆前言綜述與正文研究主體的區(qū)別，也故意不談20年前學術(shù)規(guī)范與今天的差別。正面駁斥不了對方的觀點，就去挖他20年前毫不相干的論文的一點瑕疵?！?
8月23日，復旦大學研究生院官宣，認定張文宏博士學位論文符合當年博士學位論文的要求，附錄綜述部分存在寫作不規(guī)范，不影響博士學位論文的科研成果和學術(shù)水平，不構(gòu)成學術(shù)不端或?qū)W術(shù)不當行為。這一調(diào)查結(jié)果，也為這一場糾紛蓋棺定論了。
當好組長，也當好醫(yī)生
實際上，這不是張文宏第一次因言論在社交媒體上被攻擊。2020年4月，在一次視頻講座中，張文宏建議，孩子早餐一定要吃高營養(yǎng)的食物，比如雞蛋、牛奶，但是不能再喝粥。
視頻傳出后，一時間引起了網(wǎng)絡熱議，有人說這是崇洋媚外的表現(xiàn)。但實際上，不少營養(yǎng)學家對于張文宏的言論表示認可，認為張文宏是用一種能被普通民眾聽懂的語言進行科普，“針對病毒的抗體產(chǎn)生要靠什么？全部是蛋白質(zhì)。重癥轉(zhuǎn)輕癥最主要的一點要保證營養(yǎng)和蛋白質(zhì)，這時候，靠粥和咸菜你就麻煩了?！?
而這一次面臨的輿論風暴，比以往任何一次尤甚。身處風暴中心，被戴上多頂“帽子”，每頂都千斤之重足夠把人壓死。8月18日晚間，張文宏醫(yī)生更新微博向關(guān)注他的人“匯報工作”。
身兼上海市新冠肺炎臨床救治專家組組長，也是上海復旦大學附屬華山醫(yī)院感染科主任，張文宏的日常工作就是扮演好這“兩個角色”。
半周時間里，張文宏參加了上海市公共衛(wèi)生臨床醫(yī)學中心專家組查房，主要總結(jié)德爾塔病毒的診治經(jīng)驗；周二，他一天看了兩個門診，有點累，但覺得對得起病人。他覺得醫(yī)生某種意義上講也是普通勞動者，要對得起自己服務的人，這是醫(yī)生最基本的職業(yè)操守；周三，他參與處置上海市松江區(qū)中心醫(yī)院出現(xiàn)的疫情。
張文宏是不是一位好醫(yī)生？在他遭遇網(wǎng)絡風暴后，一些網(wǎng)友在社交媒體上分享了張文宏為自己或家屬看病的經(jīng)歷。
實名認證為上海金融與法律研究院研究員的傅蔚岡分享了自己10年前的一次看病經(jīng)歷。
“2010年體檢的時候，我肝功能有好幾個指標特別高，體檢醫(yī)生建議我去醫(yī)院看看。我先找了一家醫(yī)院，醫(yī)生看到我的體檢結(jié)果，給我做了一次檢查就給我開了一種藥，價格不菲，一個療程下來得好幾萬。”傅蔚岡到華山醫(yī)院，掛了一個專家號。接診的是正是張文宏醫(yī)生。
醫(yī)生看了看各項指標后說，你這個指標，盡管高，但是你身體其他方面沒有什么反應，那就還在可接受范圍內(nèi)。我看你就是工作太累了，好好休息，三個月以后再復查。我將信將疑，不需要什么保肝藥之類嗎？他說，不需要，你回家好好休息。于是，這次看病我什么藥也沒開，他也沒做其他檢查。
從醫(yī)院回來我休息了三個月后回華山醫(yī)院體檢，指標已經(jīng)正常了。去年才發(fā)現(xiàn)，這個醫(yī)生就是張文宏。我特別想對張醫(yī)生說：謝謝！更為你的專業(yè)和堅守，加油！”
為什么很多人喜歡張文宏？
當媒體和公眾已經(jīng)習慣了“張文宏怎么看疫情”，張文宏在微博上的再次發(fā)聲特別引人關(guān)注。
其實，單從微博流量上來看，張文宏并不算什么超級大V,最起碼與其超高社會知名度不相配。張文宏的“火”，源于作為病毒學家對于疫情的理解和思考，彌補了輿論場上專業(yè)意見表達的空白，以至于張文宏只要更新微博，媒體就廣泛傳播。
張文宏是有資格、有能力在公眾輿論場上解讀疫情走勢、表達思考，當然他也可以選擇不高調(diào)表達，避免“禍從口出”、人紅事非多，可是他選擇站了出來。
張文宏發(fā)微博與個人心情無關(guān)，總是和疫情有關(guān)，關(guān)于疫情走勢的預判和未來疫情防控的思考。有地方發(fā)生疫情，媒體和公眾首先想知道的是“張文宏怎么看”？
有時治愈、常常幫助、總是安慰，張文宏的微博卻不能一定帶來安慰。面對國內(nèi)疫情出現(xiàn)的階段性勝利，他說我們曾經(jīng)經(jīng)過的還不是最艱難的，更艱難的事需要長期與病毒共存的智慧。
“共存需要理性、科學、勇氣和智慧。人類將在很長時間內(nèi)不得不與病毒共存、與流言共存、與愚昧共存、與疾病共存！”在曬出合影表達對張文宏醫(yī)生的支持時，張強醫(yī)生曾這樣表示道。
疫情走勢，普及傳染病學知識，這恰恰是大眾媒體和公眾所最需要的。人們?yōu)槭裁聪矚g張文宏，關(guān)注張文宏？答案很簡單，在沒有真相、沒有共識、沒有確定性的病毒面前，人們需要的不是“雞湯”也不是“口號”，而是建立在科學性、專業(yè)性上的見解，不確定性中的確定性，告訴我們是什么、會怎么樣，我們應該做什么。
—END—
來源：看醫(yī)界